文：林玟玟｜圖：編輯部
台北市都發局10月20日表示，近期外界各自解讀大巨蛋電腦模擬結果，以及不尊重軟體開發單位專業判斷的輿論方向，並針對「BuildingEXODUSv6.3」電腦軟體原內建災反應時間，輿論出現不認同論述，向大眾說明相關程序。
都發局表示，目前都審所通過的四種情境人員都能安全離開建築物，同時通過台灣建築中心性能審查，雙管檢視下，都審決議要求於地面層易雍塞節點增加避難面積，增加戶外疏散密度，舒緩群眾避難恐慌心理，才是都市設計審議防災審查最重要的目標。
都發局強調，「BuildingEXODUSv6.3」電腦模擬軟體原內建災難反應時間為0-30秒，目前輿論出現不認同論述，惟從電腦軟體的選用至軟體研發單位英國格林威治大學的正式書面說迷，為極高度專業範疇，不應只是單就理論判斷，必須有實際軟體操作經驗者才能進行專業對話，不應流於粗糙的輿論批判，致使相關審議嚴謹的推進失去穩定性。
都發局說到，在審議過程提供公共安全檢視表準是市府重視議題，從2015年迄今投入公共安全的研議，也可以說是首開其例公開討論大型場館的公安議題。2015年提出七項公安指標，通過中央委託的台灣建築中心完成性能評定審查，一直推進到今天都審通過結果，過程對公共安全的重視不容置疑。
都市防災除了考慮災難發生時人員，從建築內到戶外的過程安全外，還要考慮疏散到戶外避難空間的順暢及密度，以及群眾避難心理等，須考量面向廣。惟都市防災審查國內無相關規範，於2015年對大巨蛋提出公安七項基準的建議，包括8分鐘離開觀眾席，15分鐘離開場館至戶外，逃生避難’速度1.2m/sec，戶外疏散密度3人/m2，以及防火災耐燃構造跟地下停車空間步行距離60公尺內等要求。
然而要檢討的項目非常多，必須依靠各種專業審查機制，才能完整架構出都市防災的檢核機制，2017年台灣建築中心以13萬7963人基準進行本案建築物性能審查且通過在案，其中包括採用8分鐘離開觀眾席，15分鐘離開場館至戶外的安全基準。即使如此，都審過程仍增加防災電腦模擬的參考程序。
在2019年6月都審正式聚焦電腦防災避難模擬議題時，遠雄公司使用台建中心認可「BuildingEXODUS v6.3」電腦模擬軟體亦經過委員會認可。除此之外，委員會擔心當初市府提出的公安基準中，並沒有納入各種情境的模擬，因此針對軟體架構各項參數設定給了建議表，分三種模擬情境以及兩種逃生避難速度1.2m/sec 及0.6/sec進行電腦模擬，當時委員會希望能夠充分考慮各種災難發生時的逃生狀況，且加入0.6m/sec 較緩慢的逃生速度進行考量，參數給建議時，希望藉由軟體初步模擬出可能的狀況，最終目標還是回歸方案本身進行優化。
目前外界爭議發生在當初委員會建議的情境二反應時間不停的重複論述，當初委員會建議有三種情境，分別是：
1.情境一：最佳狀況(反應時間0 + 參數設定)
2.原廠設定 (反應時間及參數設定依軟體內建)
3.情境二：最差狀況 (反應時間 30秒 + 參數設定)
今年8月29日都審534次委員會已通過「情境1及原廠內情境」的兩種逃生避難速度1.2m/sec及0.6m/sec防災電腦模擬結果，情境二因為軟體發生無法作業狀況，都審會要求市府正式行文軟體設計單位釐清原因。
市府行文英國格林威治大學消防工程組，英方回覆因為「極端且特殊」的參數組合，觸發軟體優化問題，讓軟體運行模擬程序大幅度減慢，導致使用者誤以為軟體停止運作，同時提醒，以這樣強迫性質的參數設定，期待合理時間內完成模擬，是不切實際。
外界目前針對情境二參數組合內反應時間設定30秒覺得不合理，主張應該參考文獻資料延長一到二分鐘，也就是災難發生時，場館的空間型態下要求全部人員固定的位置上，經過一至兩分鐘反應時間後才避難。先不論前開之理論基礎是否適用於場館類型，在軟體開發單位已充分說明，目前軟體版本無法處理極端參數組合的狀況下，一直延長反應時間重新模擬，對都市防災方案的推進完全沒有正面助益。
防災電腦模擬結果必須回到配置方案進行壅塞點優化，目前都審所通過的四種情境人員都能安全離開建築物，也同時通過性能審查，雙重檢視下，都審決議要求於地面層易雍塞節點增加避難面積，增加戶外疏散密度，紓解群眾避難恐慌心理，才是都市設計審議防災最重要的目標。
