編譯：李順瑭｜圖：編輯部
中
共黨媒『人民日報』日前刊出「改革開放是黨的一次偉大覺醒」長文，藉著學習19屆6中全會通過的重大歷史決議的名義，高歌改革開放，讚頌偉大的覺醒者鄧小平，與近年來所有歌功頌德的雄文明顯不同的是，全文不提習近平。文章刊出幾日來，引起議論。
11月中共六中全會通過的第三個歷史決議，普遍認為是為習近平量身裁衣，名義是歷史決議，卻對中共歷史人物毛澤東、鄧小平以及江澤民、胡錦濤的評價只用了不到三分之一篇幅，而對正在執政的習近平使用了三分之二以上篇幅讚頌。
不過，與19屆6中全會會議公告，略有不同的是，歷史決議對文革部分，恢復鄧小平第二個歷史決議所做的定性，但是有意不提鄧小平主導時期最重大的事件：反對個人崇拜，取消終身制，也不提習近平第二屆任期，開始時突然發動的取消國家主席任期制的修憲。因此，外界有分析猜測，在討論第三個歷史決議時，中共黨內曾發生激烈辯論，最後使得把文革前30年與文革後30年，等量齊觀的習近平的指導思想，沒有得以體現。
許多人對這一歷史決議，重申否定文革欣喜若狂，學者於建嶸卻認為，文革之所以要否定，這在於其有如下特性：政治，1、終身任職；2、領袖崇拜；3、個人專權。社會，1、以言治罪；2、派系爭鬥；3、廢除法治。經濟，1、全面計畫；2、禁止私營；3、抵制外資。文化，1、反對多元；2、樣榜獨尊；禁忌盛行。
另有學者指出，六中全會實際上否定了改革開放。莫之許發推文表示，六中的十個堅持中沒有改革開放，不僅意味著改革開放在黨國的地位，僅僅是階段性的策略，或者不是立黨之本，而且從內容來看，實際上是不明說的公開否定。
那麼，人民日報這篇刊載在，據指是頭版還重要的評論版的文章，緊緊抓住19屆6中全會通過的歷史決議中「改革開放是黨的一次偉大覺醒」一句話，展開論述，強調在重大歷史關頭，鄧小平毅然決然地作出改革開放的歷史性決策，開創中國特色社會主義道路，創立鄧小平理論，文中九次提到鄧小平，一次提到江澤民，說他創造「三個代表」重要思想，一次提到胡錦濤科學發展觀，說他「成功地在新形勢下堅持和發展了，中國特色社會主義」。
如此強調改革開放，突出鄧小平，不提習近平，是否意味著中共內鬥加劇呢？獨立學者鄧聿文認為，不要由於該文沒有出現習的名字就激動不已，以為這是釋放出某種習地位不保的重大信號。可是該文是學習六全心得，而六全把習捧得高高的……。但是也有人認為人民日報文章是一種曲筆，在習近平獨裁的背景下，也只能在學習六全精神的名義下，發表實質性否定習的見解。六全愈是把習捧得高高，此文愈要凸顯改革開放，這一「偉大覺醒」對中國的重要。
該文最後以 「我國實現了從生產力，相對落後的狀況，到經濟總量躍居世界第二的歷史性突破，點出鄧小平的「改革開放偉大成就」，以及江胡對鄧路線的延續：2001年，中國在江澤民主政時期入世，2010年，中國在胡錦濤主政時期成為全球第二大經濟體；也不忘補充19屆6中全會對習近平「偉大成就」的總結：推進中華民族，從站起來到富起來的偉大飛躍，但是「偉大飛躍」似乎顯得很虛擬。
有分析認為，很難想像中共黨媒人民日報的文章，會有意忽略總書記習近平，但大談改革開放，卻不提習的名字，與近幾年的頌文風格相比，令人覺得無比怪異。
文章最後結尾時一句本是官話，味如嚼蠟：歷史雄辯地證明，改革開放是黨和人民大踏步，趕上時代的重要法寶，是堅持和發展中國特色社會主義的必由之路，是決定當代中國前途命運的關鍵一招，也是決定實現「兩個一百年」奮鬥目標、實現中華民族偉大復興的關鍵一招。可用在這裡更像是諄諄警告。
香港時事評論員林和立亦覺得奇怪且罕見。其對媒體表示，文章開首雖然有引述第三份歷史決議，但是全文卻對習近平隻字不提，可能性有兩個：文章只想集中探討，改革開放的歷史，或是藉此指出習近平對改革開放「沒有貢獻」。就算不是反習，也是對習與鄧小平背道而馳的路線，表示不滿。
