不適任教師審議委員)
文／王永森( 理得法律事務所所長、台北縣市法扶顧問律師、台北市教育局審議不適任教師審議委員)
老陳與老張有生意往來，老陳開立一張面額20 萬元的支票給老張，作為支付貨款的票據。後來老陳發現老張交的貨品有瑕疵，且向老張反應之後亦未得到滿意的回覆，因此老陳企圖用支票無法兌現的方式，迫使老張出面談判，因而向銀行謊報遺失。老張持票向銀行提示不獲兌現，老陳應負何種法律責任？
首先應該要確認老張持有票據是否合法，以及可否行使票據權利。
老張持有票據係因與老陳有生意往來，所以老陳開立支票交給老張當作支付貨款，老張持有票據係屬合法，老張有權行使票據權利，老陳依法須負票據責任。至於老陳主張老張交付的貨品有瑕疵，係屬票據關係外之另一起民事糾紛，應透過協商或訴訟解決。
謊報票據遺失應負的民、刑事責任
謊報票據遺失應負的法律責任，分為刑事責任與民事責任，內容分述如下。
刑事責任：
老陳明知票據係因與老張有生意往來，開立後交付給老張作為給付貨款之用，卻因老張交付的貨品有瑕疵，為了阻止票據兌現並迫使老張出面談判，竟向銀行謊報遺失。
向銀行申報遺失，必須要填寫申報遺失之相關資料，其中有一份是針對將來持該張已申報遺失票據向銀行提示者（即持票人向銀行請求付款）提出侵占告訴，並由銀行轉交給警察局。將來持票人向銀行提示付款時，銀行通報系統會立即向警察局通報，警察會馬上請持票人到警局作筆錄。
因本案例係老陳謊報遺失所造成，而老陳在報遺失同時亦對持票人（本案例為老張）提出侵占告訴，因此老陳已構成誣告罪，將會以誣告罪起訴。
民事責任：
票據已依法開立並交付給老張，老張合法取得票據，可以行使票據上請求付款之權利，而發票人老陳必須負票據責任，應依票據上所記載之內容負法律責任，意思就是必須付款。
至於老陳辯稱老張所交付之貨品有瑕疵，應另依法律途徑解決，不能以謊報票據遺失的方式，企圖迫使老張找他協商。因此老張依票據關係請求票款，且票據具有流通性及無因性，老陳就應該付款。至於老陳主張貨品有瑕疵則是另一買賣法律關係，應另行協商或以訴訟解決。
( 節錄自《獨家報導》第1161 期)
