立法院會在日前(5/28)三讀修正通過被稱為「國會改革法案」的法案，修法範圍包含《立法院職權行使法》、《刑法》、《立法院組織法》、《立法委員行為法》、《立法委員互選院長副院長辦法》等5部法典中部分條文的修正。修法內容則包含總統國情報告、藐視國會罪罰則、人事同意權記名投票、國會調查權、國會聽證權等。
行政院提出7點理由認定前開國會改革法案窒礙難行，行政院長卓榮泰並於6日表示，行政院將會依照程序，對立法院會三讀修正通過立法院職權行使法、刑法部分條文等案提出覆議。卓榮泰並稱，覆議並非要升高朝野對立，而是盼國會藉由憲政運作過程再次審議法案內容，找出符合憲法、國家利益的最大共識…。
姑且不論國會改革法案的內容好壞，僅從行政院提出覆議的這個舉動來說，卓榮泰宣稱「找出符合憲法、國家利益的最大共識」就注定是緣木求魚。這一切都得回到憲法條文說起…。
憲法第55條規定：「行政院院長由總統提名，經立法院同意任命之」，也就是說，在台灣，行政院長真正的老闆是立法院，而不是總統，總統只能提名而已，但最後的同意任命權屬於立法院。再加上在台灣，總統跟立法委員選舉同樣都是全民直選，因此，直白地說，行政院長必須向立法院及立法院背後代表的民意(而不是對總統)負責。
而到了憲法增修條文第3條第1項，則又規定：「行政院院長由總統任命之」，內閣背後的老闆又搖身一變成為總統。讀到這裡一定開始眼花撩亂，產生疑問：內閣真正的老闆到底是誰呀？
在台灣的總統與立法院都同樣是全民直選的情況下，憲法本文說內閣必須向立法院及立法院背後代表的民意(而不是對總統)負責，很合情合理；反之，從增修條文第3條來看，總統有直接的民意基礎，因此能夠任命行政院長，而內閣向總統負責也是理所當然。
在憲法本文的脈絡下，行使「覆議」權很匪夷所思，舉一個最簡單的例子：國中國小唸書的時候，在班會上決議的事情，班長卻回過
頭來想要推翻？這恐怕連中小學生都知道並不合適…；反之，從增修條文第3條來看，覆議存在雖有其合理性，但在總統、立法院選舉一起舉辦時(例如2024年大選)，便很尷尬，因為大家都才剛選上，都代表著最直接且最新的民意基礎，誰都不服誰。
覆議制度憋扭地存在在中華民國憲法中，幾次修憲都仍然保留下來，這涉及到中央政府體制如何設計，在憲法學上爭論不休，除了涉及權力分立與制衡的理論外，更重要的上位精神則是責任政治的落實。
責任政治以粗淺的方式說，便是對民意負責。既然立法院(立法委員)是由全民直接選舉選出，且今年3月大選才剛落幕，如果最新且多數的民意所支持的立委，提出國會改革法案，行政院那怕是萬般不情願，也應該接受(至少要尊重)。不能夠只想著對總統負責，眼中便完全看不見立法院及立法院背後所代表的多數民意。
如果動輒提起覆議，毋寧將行政院與總統，轉型成為能夠核可法案的立法院的太上皇！覆議制度如果進一步惡化成為政黨惡鬥的手段，當覆議常態化、當政治僵局成為日常，對台灣的自由民主憲政秩序必將造成不可挽回的傷害。
卓榮泰號稱完全依照程序行使覆議權，他的依法行事，建構在前述的覆議悖論、覆議危險之上而不自知，難道堂堂大院都沒人懂憲法了嗎？是不懂還是故意不懂？
嗚呼哀哉，於是我嘆，台灣再次錯過實踐責任政治，並在破敗的憲法中累積良好的憲政慣例的契機。
