今天(8/9)的新聞指出，某動物醫院向日本廠商購買小動物健康高壓氧氣艙，但於操作時發生爆炸，造成某女飼主的西施狗當場死亡。女飼主憤而依民法侵權行為、消保法請求廠商賠償小狗火化費5000元、購買費5萬元及非財產上損害30萬元。
其中，關於非財產上損害30萬元部分，就是俗稱的精神賠償(精神慰撫金)成為值得關注的焦點。該案中承審法院認為，飼主於動物受侵害死亡時，如果只能請求價值利益，無法請求非財產上的損害賠償或殯葬費，不僅與目前社會觀念不符，且可能變相鼓勵大眾漠視動物的生命及不尊重保護動物，在現行法未明確將動物定位為物的情形下，應認「動物」非物，而是介於人與物之間的「獨立生命體」。因此對加害人侵害寵物之行為，飼主得依民法侵權行為規定，請求非財產上損賠，也就是慰撫金賠償。法院最後審酌女飼主因小狗死亡，精神上確承受相當的痛苦，因此判決女飼主可以請求2萬元精神慰撫金。
先說結論，筆者認為這簡直是亂來的一個判決。人跟物之間的情緒問題，其實是法哲學的發韌，「以牙還牙、以眼還眼」最早出現之處，便是「對物的復仇」，淺顯的例子為，不小心踢到桌腳很痛，有些人會狠狠地踹桌子一下作為「報復」。隨著文明的進步，對人的復仇與對物的復仇，這兩種行為在法律上的容忍性逐漸做出分流，莫名其妙遭人打了，不能打回去(除非是正當防衛)，但踢到桌腳很痛而踹回去的，世界各國大概都不會有法律禁止。
也就是說，人跟物，有本質上的不同。在民法體系下，只有自然人及法人為權利主體，其餘動產及不動產均屬「物」。貓狗當然不是人，因此屬於物，也因為立法者將動物(寵物)定位為「物」，因此在他人對自家養的寵物做出侵害之舉時，這些侵害的行為，都只被視為是對飼主「財產上所有權」的侵害，飼主不能像周星馳一樣因為感情深厚的小強掛了而多要幾個賞錢的，換成飼養多年的貓狗也一樣不行，這是民法侵權行為的基本觀念。
上述的判決中，法院考量寵物與人具有情感上密切關係，如果維持傳統民法侵權行為「動物(寵物)為物」的見解，不僅與目前社會觀念不符，且可能變相鼓勵大眾漠視動物的生命及不尊重保護動物，在現行法未明確將動物定位為物的情形下，應認「寵物(動物)非物」，而是介於人與物之間的「獨立生命體」。
首先，判決考量社會通念是一種極高度的危險，例如台灣當前的社會通念是維持死刑，但死刑的存在卻違反了人權公約…。其次，現行法明確地把人(權利主體)以外的東西稱為物(權利客體)，動物(寵物)並非妾身未明，上開判決中，法院透過法律解釋之名，行司法造法之實，已經牴觸憲法的根本原則：權力分立原則。司法權不能僭越、取代立法權。
從法律解釋學上來看，法律概念有其外延與內涵，動「物」或寵「物」，既然在語言學上都可以包含在「物」之下，要如何把它從「物」這個概念的外延中排除？需要綿密嚴謹的論證，而不是考量社會通念、或在愛護動物的心情作祟之下，自創名詞(獨立生命體)加以取代。法官不是立法委員啊。
並且從對極思考的角度來說，人的對極是非人、物的對極是非物，如果想證立介於人與物之間得獨立生命體的存在，也只能從非人或非物這兩個概念中去尋找，也就是說，法官認為的「介於人與物之間得獨立生命體」其實是存在於「非人」又「非物」之中，這是在說甚麼…。
這個判決也將造成價值紊亂，簡單的說，假設女飼主花了1萬元買狗(注意，本文並不鼓勵買賣寵物，此處僅為舉例)，法院最後判決飼主可以請求2萬元的精神賠償，要怎麼證明中間的價差1萬元的合理性？買越貴可以請求越多嗎？身價數十萬的稀有犬種慘遭變故，按照偉大的「社會通念」，飼主精神遭受打擊的程度應該會比花1萬元買到的狗來得沉重吧？如何證明買名犬跟認養的飼主，他們所承受的精神打擊不一樣(或者相同)？有沒有發現這個判決怎麼說都不對，其實是自找麻煩…。
而且這個判決，與其說是呼籲大家保護動物、尊重生命，但實際上卻造成在動物(寵物)之間的新的差別待遇，骨子裡其實是對生命極端不尊重的。關於寵物與動物的分別大家已經吵不完了，寵物的生命比動物高級嗎？肯定對寵物有深厚情感，對寵物以外的動物就沒有深厚情感，這樣對嗎？寵物當中，對貓狗有深厚感情，對蜥蜴、雞鴨魚呢？
事實上，將動物豢養成為寵物，本質上便是對生命的一種不尊重。實在不需要在這種不尊重生命的大環境之下，虛情假意的企圖喚醒眾人尊重生命了。
至於「獨立生命體」這個既非法律學也非生物學的新名詞也令人莞爾。舉例來說，筆者的摩托車叫「帕奇拉(台語追女孩的意思)」，從17歲我爹買給我之後騎到現在43歲，整整26年的歲月都捨不得換，機油一定用最好的，平常也細心照料，筆者騎著它南征北討、追女友(現在的老婆)、賺到人生中第一桶金…我與它的故事還在延續中，我也相信這個老傢伙還能跟我跑完最後一趟環島之旅啊…
「帕奇拉，你一定做得到、堅持下去啊夥計」…有沒有發現筆者的口吻越來越把愛車當成「介於人與物之間得獨立生命體」了…漫畫海賊王中燒毀黃金梅立號的橋段哭倒了多少漫迷…即便允許司法造法，承審法官也應該在判決中先定義甚麼是「獨立生命體」吧。此例一開，必將沒完沒了，因為大家瞬間都開始跟家裡的舊家電、舊家具產生濃厚感情了…。
判決不能這樣搞啊，物就是物，動物是物，寵物是物。本來無一物，你又何必惹塵埃呢？
(本文授權獨家報導、乖乖網同步刊登)
